Противоречиво решение на Върховния съд може да навреди на Байдън през ноември

Решение на Върховния съд, обвързвано с изборите, може да дефинира президентския победител този ноември, само че няма нищо общо с някогашния президент Доналд Тръмп.

Ново проучване от демократично ориентирания Brennan Center for Justice установи, че расовата разлика в изборната интензивност – разликата в % на изборна интензивност сред бели и небели гласоподаватели – непрестанно нараства от 2013 година, когато Върховният Съдът отстрани това, което деятели за цивилен права нарекоха (VRA) най-ефективното оръжие против расовата дискриминация при гласуването на Закона за правата на гласоподаване.

В това решение Shelby County v. Holder, консервативното болшинство във Върховния съд разруши VRA посредством унищожаване на ключов механизъм за прилагане в знаковия закон. Тази наредба изискваше щатите и юрисдикциите с история на расово дискриминационни практики на гласоподаване да получат „ авансово утвърждение “ - или федерално утвърждение - за всевъзможни нови изборни промени, като пренасочване, правила за идентичност на гласоподаватели или изборни интервенции.

Върховният арбитър Джон Робъртс написа в решението по делото Шелби, че „ нашата страна се е трансформирала “ към по-добро и че вече не е належащо да подхваща специфични стъпки за попречване на дискриминирането на гласоподавателите въз основа на раса. Като доказателство той сподели, че изборната интензивност на чернокожите е надхвърлила изборната интензивност на белите в доста от южните щати, обхванати от наредбата на VRA за авансово утвърждение.

Проучването на Brennan Center обаче каза, че тълкуването на данните от Върховния съд „ е прекомерно тясно “. В него се споделя, че от 2012 година насам расовата разлика в изборната интензивност е повишена съвсем два пъти по-бързо в юрисдикциите, които преди са били обхванати от наредбата за авансово утвърждение на VRA, в сравнение с в други сходни елементи на страната.

Проучването също по този начин споделя, че „ тясното “ расово противоречие в изборната интензивност, на което Върховният съд мощно разчита в решението си за Шелби, се основава частично на президентските избори през 2012 година По-малката разлика в изборната интензивност сред бели и черни гласоподаватели на тези избори не се случи, защото Америка се бе трансформирала надълбоко – евентуално тъй като черните гласоподаватели бяха мощно стимулирани да върнат някогашния президент Барак Обама на поста.

Проучването на Brennan Center преглежда моделите в разликата в изборната интензивност от 2008 година насам, само че неналичието на сравними данни за по-ранни години значи, че не може непосредствено да се оправи с това по какъв начин актуалните модели се съпоставят с годините преди Обама.

И все пак заключението на изследването поддържа критиците на решението Shelby. Защитници на изборните права споделиха след решението на висшия съд, че за чернокожите и други небели жители ще бъде по-трудно да гласоподават. Те предвидиха, че ръководените от Южна Републиканска партия щати по-специално ще отприщят вълна от ограничавания за гласоподаване, водещи до това, което някои в този момент назовават „ Джим Кроу 2.0 “.

Подозренията им очевидно се потвърдиха. Решението на Шелби отвори шлюзовете за вълна от ограничаващи закони за гласоподаване, приети от ръководените от Републиканската партия държавни законодателни органи. Много от тези страни преди този момент са били обхванати от наредбата на VRA за авансово позволение.

В рамките на 24 часа след решението на Шелби чиновници в най-малко три от тези щати – Тексас, Мисисипи и Алабама – обявиха, че ще одобряват или към този момент са въвели по-строги закони за идентификация на гласоподавателите.

Как расовата разлика в изборната интензивност може да реши изборите през ноември

Премахването на най-ефективния инструмент на VRA за битка с расизма може да има и друго влияние. Това може да дефинира спечелилия на тазгодишните президентски избори, споделя Лорънс Голдстоун, автор на „ Несъвършен съюз: Как грешките на пропуските заплашват конституционната народна власт “.

Голдстоун споделя, че тазгодишните президентски избори евентуално ще бъдат решени в седем щата на бойното поле. Много от тези щати, като Джорджия и Северна Каролина, имат огромно население, което не е бяло. Ако ограничаващите закони за гласоподавателите - такива, които биха били неразрешени при по-ранна версия на VRA - възпират задоволително от тези гласоподаватели, това може да промени изборите.

Байдън, да вземем за пример, завоюва президентските избори през 2020 година, макар че Шелби беше на поста от седем години. Но триумфът му се сведе до тесни маржове в шепа щати на бойното поле, избрани частично от масовата активност на чернокожи гласоподаватели в щати като Джорджия.

След успеха на Байдън ръководеният от Републиканската партия законодателен орган в Джорджия прие серия от закони за ограничение на гласоподавателите, за които доста бранители на правата на гласоподаване споделят, че са били насочени към чернокожите гласоподаватели. Тези нови ограничавания за гласоподаване най-вероятно биха били спрени според VRA преди решението на Shelby.

„ Почти всеки прогнозист сподели, че ключът към тези избори ще бъде извоюван от изборната интензивност “, споделя Голдстоун. „ Ако потиснете изборната интензивност даже малко с тънки като бръснач маржове, тогава да поставите този пръст на везната е същото като да поставите тухла върху нея. Вие увеличавате възможностите едната страна да надделее.

Поставянето на палец върху везната беше част от желанието на решението Shelby, твърди Голдстоун. Той споделя, че консервативното болшинство във Върховния съд е имало задоволително доказателства от решения на по-ниски съдилища, че расистко дискриминационните практики на гласоподаване не престават. Те го подцениха макар че знаеха, че решението им ще навреди на чернокожите гласоподаватели, които са склонни да гласоподават за Демократическата партия, споделя той.

Голдстоун споделя, че консервативното болшинство е пренебрегнало задоволително доказателства от две решения на по-ниски съдилища – едно от арбитър от федерален съд, назначен от някогашния президент Джордж У. Буш – което заключава, че предварителното утвърждение на VRA към момента е належащо, защото явната дискриминация при гласуването продължава. Решенията на по-долните правосъдни инстанции цитират няколко образеца, в това число един от самия окръг Шелби в Алабама, за очевидна дискриминация на гласоподавателите, която е била възпирана от авансово утвърждение.

„ Върховният съд е политическа институция също толкоз, а може би даже повече, в сравнение с юриспруденционна “, твърди той. „ Беше ясно, че тези дискриминационни практики на гласоподаване ще бъдат възобновени и няма да бъдат ориентирани към белите хора. “

И въпреки всичко имаше други, които споделят, че решението на Шелби е удостоверение на придвижването за цивилен права.

Две години след решението на Шелби, Хорас Купър, коментатор и някогашен професор по конституционно право, споделя, че се опълчва на раздел 5 от VRA, тъй като опонира на визията на преподобния Мартин Лутър Кинг младши за Америка. Той споделя, че задачата на закона не е да се даде желание на избрана расова група.

„ Както сподели Мартин Лутър Кинг младши, ние желаеме общество, което съди хората не по цвета на кожата им, а по наличието на техния темперамент “, споделя Купър, който преподава в университета Джордж Мейсън във Вирджиния.

Купър сподели, че Министерството на правораздаването на Съединени американски щати е употребило VRA, с цел да окаже напън върху разнообразни щати и общини да подсигуряват постановен брой расови малцинства на политически длъжности.

„ Това не е планувано от Мартин Лутър Кинг и това не е общество с далтонисти “, споделя Купър.